Паровые - кто они? - Страница 3

[anzhelika]

А мне очень интересно, слежу за дискуссией, так как свое мнение я высказала,
думаю какое чудо Вам еще показать, побеседовали бы .....

[Мокка]

У серокрылых тоже несколько другая генетика, они кодоминантны.Но тем не менее также визуально- они осветленные. Я имею ввиду вообще понятие осветленные- серокрылые, коричные, светлокрылые и собственно сами осветленные. Они все относятся к категории- осветленные ( мы же не можем назвать их нормально окрашенными, ведь так?)

[Мокка]

Видимо коричных называют рецессивными, сцепленными с полом именно потому, что относят их к осветленным, а они рецессивны. О, какая путаница)))

[дед]

Мокка писал (а):У серокрылых тоже несколько другая генетика, они кодоминантны.Но тем не менее также визуально- они осветленные. Я имею ввиду вообще понятие осветленные- серокрылые, коричные, светлокрылые и собственно сами осветленные. Они все относятся к категории- осветленные ( мы же не можем назвать их нормально окрашенными, ведь так?)

Кодоминантность это отдельная песня: когда один рецессивный фактор доминантен над другим рецессивным фактором. Нельзя сказать, что это другая генетика, а просто особенность что ли
Коричных ну никак нельзя отнести к осветленным. Мне не верите - скинул ссылку на другой форум :wink: Но и там не до конца объясняется этот вопрос: коричные это мутация узора волны, а осветленные мутация основного цвета. И сам механизм осветления при коричности несколько другого рода, чем при осветлении у осветленных
Честно говоря не нашел, где коричных называют рецессивными сцепленными с полом. У людей есть болезни, которые передаются по схеме с таким названием и генетика там немного другая

[Мокка]

Там просто чуть немного по другому написано- коричный- сцепленный с полом рецессивный.
Я спорить не буду, я имею ввиду, что визуально- они осветленные. Вот к примеру серо-зеленая птица и две серо-зеленых коричных ( рисунок волны опустим), разве не похожи они на осветленных? Ведь из за более светлой волны- коричневой- цвет тела тоже становиться светлее. Тут просто как кому нравится понимать. Для меня лично- они осветленные, т как в любом случае- не нормально окрашенные. А кто уж как хочет, пусть так и думает.

[/URL
][url=http://www.radikal.ru]

[дед]

По этим фото напрашивается ещё один пункт: опалиность и звездчатость (спэнглы) тоже несколько осветляют :wink: Вы можете сравнить птиц с опалиностью и без, с звездчатостью и без. Визуально они будут различаться

[Мокка]

В данном случае я написала- опускаем рисунок. Смотрим только на основной цвет тела, и очень хорошо видно, как у трех серо-зеленых птиц разный основной цвет тела. Коричность кстати тоже бывает разной- от насыщенного коричневого, до очень легкого.

[Мокка]

Сам рисунок в расчет не принимаем, а вот его цвет- играет роль.

[Мокка]

Из за коричности основной цвет тела становится разреженным, а значит осветленным по сравнению с нормально окрашенными птицами.

[Мокка]

Кстати, коричные- это не мутация узора волны, а мутация ЦВЕТА волны.

[Мокка]

Мутации узора волны- это как раз нормальный рисунок, опалиновый, спенгловый.

[дед]

Так я и имел в виду основной цвет тела. Опалиновые птицы и звездчатые тоже несколько светлей, чем с нормальным рисунком. Пусть это и не столь очевидно, как с коричными

[дед]

Мокка писал (а):Кстати, коричные- это не мутация узора волны, а мутация ЦВЕТА волны.

Может так и правильней называть, но в классификации от Mindy Amaral они записаны наряду со спэнглами и опалинами в мутации узора волны. Вот на первой странице они в одном разделе, даже переводить не надо:
http://www.budgieplace.com/colors.html
Коричные - Cinnamon

[Мокка]

Узор волны- он и в африке узор, , а не цвет. Я лично не всегда верю тому, что написано, а иногда и логику включаю свою. Книжки почитаешь- там столько ерунды написано, что только диву даешься.

[Gaika*]

Простите, что вставляю свои 5 копеек, но хочу поддержать предыдущий пост. Тоже так счетаю.